Equilibrio de Nash - Teoría de Juegos
Problemática: Deficiencias en la Seguridad Laboral y los Incentivos Salariales en el Área de Despachos de Amazon
Equilibrio de Nash
El rápido crecimiento económico de Amazon ha
generado críticas sobre las condiciones laborales y salarios de sus empleados,
planteando desafíos en la gestión de recursos humanos y la responsabilidad
social empresarial. Utilizando el modelo del equilibrio de Nash, se pretende analizar cómo Amazon y sus empleados pueden alcanzar un
estado estable y mutuamente beneficioso.
El concepto de solución más comúnmente utilizado en la teoría de juegos. Captura un estado estable del juego estratégico en el que cada jugador mantiene la expectativa correcta sobre el comportamiento de los otros jugadores y actúa de manera racional. No examina el proceso para alcanzar un estado estable, sino que describe una situación donde, dado un conjunto de estrategias jugadas por todos los jugadores, ningún jugador puede beneficiarse cambiando unilateralmente su estrategia. En otras palabras, cada jugador elige la mejor respuesta posible a las estrategias elegidas por los demás jugadores. Este método proporciona una estructura general para abordar problemas de Equilibrio de Nash, permitiendo un enfoque sistemático para su resolución. Dependiendo de la complejidad del juego y las preferencias del analista, se pueden emplear diversas técnicas de solución, desde métodos analíticos simples hasta algoritmos computacionales avanzados. (Osborne, M. & Rubinstein, A. 2012, p. 14).
Ventajas
Simplicidad conceptual: Es un modelo relativamente simple de entender, lo que lo hace accesible para analizar situaciones estratégicas en una variedad de contextos.
Aplicabilidad amplia: Puede aplicarse a una amplia gama de situaciones, desde juegos simples hasta situaciones más complejas en la economía, la política, la biología y otros campos.
Equilibrio estable: Permite identificar situaciones en las que los jugadores actúan racionalmente y ninguna parte tiene incentivos para cambiar su estrategia unilateralmente, lo que conduce a un equilibrio estable.
Enfoque sistemático: Proporciona un marco sistemático para abordar problemas de equilibrio, lo que permite analizar diferentes estrategias y sus consecuencias.
Desventajas
Limitaciones de predicción: Aunque proporciona un equilibrio estable en un momento dado, no tiene en cuenta la dinámica temporal ni el proceso mediante el cual se llega a ese equilibrio. Por lo tanto, puede no prever cambios en las estrategias a lo largo del tiempo.
Supuestos simplificados: El modelo asume que los jugadores actúan de manera racional y tienen información completa, lo cual puede no ser realista en todas las situaciones.
Complejidad computacional: En situaciones más complejas, encontrar el equilibrio de Nash puede requerir cálculos intensivos y ser computacionalmente costoso.
Posibilidad de múltiples equilibrios: En algunos casos, puede haber múltiples equilibrios de Nash, lo que dificulta determinar cuál es el más probable o relevante en una situación dada.
Desarrollo del Método para Determinar el Equilibrio de Nash
1. Planteamiento del problema
- identifica los jugadores involucrados en el juego.
- define las estrategias disponibles para cada jugador.
- establece las recompensas asociadas a cada combinación.
2. Características del problema
- analiza las características específicas del juego:
- búsqueda, para cada jugador, de las estrategias que constituyen mejores repuestas a cada una de las posibles combinaciones de estrategias del resto de jugadores.
- determinación de todas las combinaciones de estrategias que son simultáneamente mejores respuestas para todos los jugadores.
3. Método de solución
- método analítico: busca puntos donde las estrategias de los jugadores se interceptan y ninguna tiene incentivo para cambiar.
(Muley, C. 2021)
Aplicabilidad
Planteamiento
Jugadores involucrados en el juego:
- Amazon
- Colaboradores.
Estrategias disponibles para cada jugador:
Amazon:
- Mejorar condiciones laborales (incrementar salarios, mejorar beneficios, reducir carga de trabajo).
- Mantener condiciones laborales actuales.
Empleados:
- Continuar trabajando en las condiciones actuales.
- Protestar o buscar empleo en otras empresas.
- Recompensas asociadas a cada combinación:
Recompensas
- Amazon puede mantener o mejorar su productividad y reputación, aunque a un mayor costo. Los empleados tendrán mayor satisfacción laboral y lealtad.
- Si Amazon mantiene las condiciones laborales, mantiene sus costos bajos, pero enfrenta riesgos de descontento y alta rotación. Los empleados seguirán insatisfechos.
- Si los empleados protestan o buscan otros empleos, Amazon enfrenta una disminución de la productividad, mayor rotación y potencial daño a la reputación.
Características del problema
Búsqueda de las mejores respuestas:
Para Amazon:
Si los empleados continúan trabajando, la mejor solución podría ser mantener las condiciones actuales para reducir costos.
Si los empleados protestan o buscan otros empleos, la mejor solución sería mejorar las condiciones laborales para retener talento y reducir el daño a la reputación.
Para los empleados:
Si Amazon mejora las condiciones laborales, la mejor solución es continuar trabajando.
Si Amazon mantiene las condiciones actuales, la mejor solución podría ser protestar o buscar otros empleos.
Método para hallar la solución:
Método analítico:
Identificación del equilibrio de Nash: Buscamos puntos donde las estrategias de los jugadores se interceptan y ninguno tiene incentivo para cambiar su estrategia dado lo que el otro jugador está haciendo.
Si Amazon mejora las condiciones laborales y los empleados continúan trabajando, ambos están en un equilibrio de Nash porque ninguno tiene incentivo para cambiar su estrategia.
Si Amazon mantiene las condiciones actuales y los empleados continúan trabajando, no es un equilibrio de Nash porque los empleados tienen incentivo para protestar o buscar otros empleos, y Amazon eventualmente tendría que cambiar su estrategia para retener empleados y reducir el daño a su reputación.
Si Amazon mantiene las condiciones actuales y los empleados protestan o buscan otros empleos, no es un equilibrio de Nash porque Amazon tiene incentivo para mejorar las condiciones laborales para retener empleados y reducir el daño a la reputación.